Ozia

E’ la prima volta che leggo qualcosa di Giuseppe Genna e aver cominciato da Italia De Profundis, che non e’ un testo dalle finalita’ e dalla struttura convenzionale, credo mi fara' leggere gli altri in maniera diversa. Questo romanzo/non romanzo ,dice lui stesso, poteva e forse doveva chiamarsi Giuseppe Genna De Profundis, in quanto la finalita’ e’ proprio mettere a nudo l’autore. E’ uno scorcio autobiografico disarticolato lungo circa tre anni, o meglio, articolato secondo un percorso umano piu’ che secondo una linea cronologica convenzionale in cui, il racconto e la narrazione che lo prelude (la distinzione e’ dell’autore), cambiano spesso ritmo e registro. Diversamente dal solito il momento tragico precede quello comico e satirico, si compiono salti tra diversi segmenti e ci si ferma spesso sulla filosofia, sulla critica e sulla spiritualita’. Si fa riferimento ad altri testi e alla citazione di altri saperi come in un saggio pur mantenendo il pathos del romanzo, si passa, bruscamente, dal piano analitico a quello allegorico, da autoflagellazioni a orizzonti di boria.

Lo scrittore/protagonista entra spesso nel testo in modo didascalico e lo fa in quanto scrittore. Non leggete le prossime venti pagine perche’ sono incredibilmente noiose(*), vi dice. Se volete sapere con chi ho appena scopato, se e’ questo che vi interessa, andate al prossimo segmento, dice. Vi avverte che deve trovare il finale, mentre lo trova. Mentre scrive il racconto lo interrompe, distaccandosene (distaccandovi) in corso d’opera, per paragonarlo a scritti dello stesso tenore di altri scrittori. Quel racconto che a me ricordava l’opera caustica, divertentissima e terribilmente snob, della satira sulla societa’ di massa del miglior Michele Serra lui lo riconduce a Ballard, Houllebecq e soprattutto David Foster Wallace(**). L’autore entra continuamente nel romanzo per parlare del romanzo, o per per inserirne comunque le vicende in una prospettiva letteraria, quindi meta-letteraria. L’esercizio non e’ ozioso anzi, non e’ un esercizio.

E’ una necessita’.

Se l’obbiettivo e’ davvero mettersi a nudo, non si puo’ mettere a nudo soltanto l’uomo, ignorando lo scrittore. L’esercizio ozioso, la falsificazione letteraria piu’ evidente, starebbero proprio nel pretendere di mettere a nudo l’uno distinguendolo dall’altro, come se non ci si riferisse ad un unico ente. Lo scrittore si puo’ denudare soltanto mentre scrive, denudando di conseguenza il testo. Ci sara’ pure malizia e la nudita’ vera in fin dei conti puo’ essere soltanto quella del testo, perche’ ogni contatto con l’autore e’ sempre mediato dall’opera e la letterarieta’ altera per definizione: ma la coerenza interna di Italia de Profundis resta intatta, addirittura se ne giova.

Per un segmento a mio gusto irritante(***), ce ne sono almeno quattro magistrali, bellissimi, quasi perfetti nella tensione e nel realismo degli estremi. Per chi e’ interessato alla vita degli autori ci sono alcuni capitoli che, in quanto raccontati in un contesto autobiografico e danzando sul precipizio della morale corrente, potrebbero scatenare curiosita’ morbose sulla loro veridicita’. A me che quei fatti siano accaduti o meno non interessa minimamente (mi interessa molto piu’ l’opera che non la biografia storica e personale di chi scrive): sono verosimili e coraggiosi e l’incanto della letteratura si realizza prerfettamente. Un paio di domande su aspetti marginali e per niente scabrosi, pero’ vorrei porle a Genna se una volta per caso passasse di qui: la prima retorica la seconda sincera e sgomenta. Riguardo all’effetto sui lettori e il livello degli stessi, di Dies Irae e Gomorra: ma a chi pensava che andassero in mano i loro libri una volta che incontrato un grande successo? A milioni di intellettuali e spiriti liberi? Si chiede sempre al lettore di non mitizzare l’autore e poi si compie l’errore, piu' grossolano, di idealizzare il lettore? La seconda domanda riguarda invece la discussione sulla poesia avuta dal “gruppone” al villaggio vacanze, in cui un gruppo di personaggi neoitaliani, destrorsi e caricaturali, decreta la morte della poesia per precoce obsolescenza come se questa non godesse piu’ di libera cittadinanza nel vivere moderno, dominato dalla fica, dalla grana e dagli status symbol. Se quei personaggi sono delle rappresentazioni grottesche e stereotipate di tratti generalmente individuabili in molti italiani, coerentemente col racconto, siamo ancora alla satira dell’Italia agonizzante. Se quella conversazione invece e’ accaduta davvero, se quella conversazione e’ statisticamente possibile, cioe’ se la probabilita’ che quelle persone si riuniscano casualmente in un luogo come un altro e pronuncino quelle parole e’ diversa da zero nell’universo fenomenologico, questo perche’ Giuseppe Genna li ha realmente incontrati quel dato giorno a Cefalu’, allora vorrei saperlo. In quel caso probabilmente il millenarismo del “tragico esito italiano” figlio dell’impotenza davanti all’affondare sordo di questo paese esausto di se stesso e dalla cui suggestione anch’io sono tra mille dubbi rapito, sembra un’eventualita’ anch’essa piu’ concreta. Saremmo infatti al delirio anticulturale che si fa convinzione popolare generalizzata, peggio che nei piu' cupi incubi di Bradbury: il folle rogo della parola scritta di Fahrenheit 451, che germoglia dal basso.

Italia de Profundis e’ bello e coraggioso (****), originale e ben scritto, da come mi sono dilungato si intuisce che ha destato il mio interesse e che di Genna leggero’ ancora.

Voto: 7

(*) Un grande affresco allegorico che viene voglia di dipingere, e noioso non e’.

(**) Qui il destino e’ sardonico con Genna come soltanto il destino, una volta riconosciutolo a posteriori come tale, sa e puo’ essere. Wallace muore poco prima che il libro vada in stampa e le ultime parole scritte da Genna su uno scrittore per cui nutre, e’ evidente, una stima enorme suonano come un’offesa e un’accusa, guarda un po’, proprio di snobismo. La lunga nota in merito aggiunta a posteriori rientra poi perfettamente, come per magia, nella dialettica interna del libro. Potere della letteratura “aperta”.

(***) Quello in cui l’autore ci racconta di come David Lynch gli abbia fatto capire che Genna e’ l’unico in Italia ad aver capito David Lynch. Il che sancisce l’eventuale affinita’ estetico-spirituale tra i due, piu’ che l’acume dell’uno o la grandezza dell’altro.

(****) Qui c’e’ il rischio di cambiare il modo in cui la gente ti guarda e di risultare atrocemente antipatico. Cosa che accadrebbe a chiunque tentasse, credibilmente, di mettersi a nudo.

D.Gemmell, pp.479 Piemme, Euri 6,5 Voto: 7	D.Gemmell, pp. 473Piemme ORO, Euri 6,5 Voto: 6,5	David e Stella Gemmell  pp.509, Piemme, Euri 22 Voto: 6

David Gemmell è noto soprattutto per il ciclo dei Drenai, lunga serie di romanzi fantasy che pur mantendo la stessa ambientazione restano piuttosto scollegati l'uno dall'altro. Di fatto quindi il ciclo non è tanto una vera e propria saga, quanto una lunga collezione di episodi con un'ambientazione in comune, dove l'epica dell'uno riecheggia nelle pagine degli altri mantendoli però isolati e spesso lontani anche nel tempo narrativo.

Il suo romanzo migliore, tra quelli che ho letto, è di certo "La leggenda dei Drenai" in cui all'interno di una trama piuttosto lineare emerge la bravura di Gemmell nella costruzione minuziosa dell' eroe fantasy. Druss è la figura centrale del ciclo e le gesta descritte in questo romanzo si trasformano in mito per l'intero svolgersi della saga. Druss è l'archetipo dell'eroe di Gemmell: un personaggio costruito con cura, efficace a tal punto da tenere in piedi da solo l'intera costruzione epica di un mondo fantastico. Un guerriero puro nel senso che il termine prende nei Role Play Game, quasi monodimensionale, che si muove sicuro e determinato in un mondo semplice e cruento fatto di sangue, acciaio e onore. Per me i romanzi di Gemmell sono stati soprattutto questo: narrazioni lineari e storie semplici dove eri sicuro poter trovare un eroe pronto se necessario ad affogare nel sangue del nemico pur di fare a pezzi il mondo intero con un'ascia. Ogni tanto leggo il fantasy  perché sento il bisogno di sognarmi altrove e se la scelta è tra  gnomi, fate e maghetti e una testa  che mozzata di netto  da una spada  rotola  giu' da  un collo  che zampilla sangue arterioso, scelgo senza esitare quest'ultima immagine. Ognuno si rilassa come puo'.

Mentre anche negli altri romanzi, spesso non eccezionali a dire il vero, la costruzione dell'eroe resta un punto di forza di Gemmell, al contrario il piu' grande limite della sua produzione fantasy è forse lo sfondo su cui i suoi eroi si muovono che non risulta mai troppo ricco di particolari militari, politici e culturali, non è mai davvero ampio e non sempre sembra intrinsecamente coerente. Mi è spesso parso che Gemmell costruisse mondi della cui scenografia si  scorgessero in controluce le impalcature di cartapesta. Del resto la telecamera di Gemmel non si muove mai in campo lungo, non fa carrellate e non fa salti, al contrario l'inquadratura è sempre ben stretta sui protagonisti e sull'azione rendendo alcuni suoi romanzi avvincenti, ma di cortissimo respiro. Un autore davvero di genere, simpatico già soltanto per il fatto di essere arrivato alla scrittura tardi dopo aver svolto in vita sua un'infinità di altri lavori, onesto, molto produttivo e ben conscio di quali fossero le attese dei suoi lettori.

Pare che poi qualche anno fa che David con sua moglie Stella abbiano fatto un giro per le isole del Mediterraneo, ospiti sulla barca a vela di una coppia di amici . Qui David deve essersi innamorato del Grande Verde, della Grecia, di Omero e dell' Iliade fino a decidere di cimentarsi col Romanzo Storico, uscire dal proprio ambiente naturale e reinterpretare le vite dei piu' famosi eroi mai raccontati.

Deve essere nata così la trilogia del Signore di Troia, nella quale quanto detto di negativo sull'evanescenza dell'ambientazioni del ciclo dei Drenai viene gioco forza superato: il solido background stavolta lo fornisce Omero in persona e, va detto, i personaggi di Gemmell  ci si muovono dentro abilmente.

Conforntandosi col romanzo storico Gemmell ha deciso di compiere un'opera di doppio filtraggio sulla leggenda Omerica tentando di ricostruire una versione plausibile di quei fatti che dovevano aver ispirato il poema originale. La costruzione fantastica andava quindi una volta ancora ristoricizzata, riconducendo a più terrene vicende racconti mitici strapieni di eventi prodigiosi e interferenza divine: così tutta l'Odissea diventa il frutto della fervida immaginazione di un Ulisse in versione Re-Cantastorie, scompare il pomo della discordia, dietro la guerra di Agamennone emergono progetti di egemonia commerciale e militare mentre nelle profezie di Cassandra, almeno in parte, aleggiano i fantasmi di un disturbo mentale. Per il resto,ciò che Gemmell non riporta in terra decide spesso di stravolgerlo piegandolil mito alle sue esigenze di narratore. A questo proposito va detto chiaramente  che, pur non essendo Troy , se siete dei puristi dei classici questa saga non fa per voi.

David Gemmell non fu forse un grandissimo scrittore, ma questo è probabilmente il suo personale capolavoro e di certo è la grande storia che sognava di (ri)scrivere, guardando per una volta oltre la consueta nicchia di lettori. La saga si lascia leggere con piacere, soprattutto il primo libro, ancora una volta i suoi personaggi eroici sanno far presa, la tensione è spesso alta e anche la struttura narrativa si fa più elaborata, smaliziata e accattivante.

Nel 2006 mentre scriveva  il terzo libro della saga David Gemmell è morto.

La Caduta dei Re viene terminato dalla moglie Stella mentre David, immagino, se ne stava da qualche parte a disegnare eroi, contento che la sua saga avesse comunque visto la luce.

PS: Uther ha recensito su Ozia Il Signore di Troia qualche mese fa, per leggere anche il suo parere andate qui

PPS: No, malgrado gli ultimi due post Ozia non sta diventando un sito di necrologi per scrittori...